Medios de alcance nacional publican que el Tribunal Oral Federal (TOF) 1 de Comodoro Py rechazó sobreseer al gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, en la causa “Fútbol Para Todos”, el programa que en 2009 lanzó el gobierno de Cristina Kirchner para la televisión pública de los partidos del fútbol argentino. Capitanich junto a Aníbal Fernández -en su rol de ex jefe de Gabinete- y ex dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) están acusados de no haber controlado el destino de los fondos del programa.
Por ejemplo, Infobae, asegura que fuentes judiciales informaron que los jueces del TOF 1, Ricardo Basílico, José Michilini y Adrián Grünberg, rechazaron desvincular del caso a Capitanich porque su planteo es “prematuro” y se debe analizar en el juicio oral, que todavía no tiene fecha.
Sobreseimientos"exprés"son solo para la jefa:TOF 1 rechazó sobreseer sin tramitar el juicio oral al gobernador de Chaco Capitanich, en la causa “Fútbol Para Todos”,por no haber controlado el destino de los fondos del programa. Se robaron buena parte,obvio. https://t.co/YXeN0CDW3n
— Alfredo D'Arrigo (@AlfredoDarrigo) June 23, 2022
En tanto, la defensa del gobernador chaqueño Diego Chapo minimiza el hecho y marca: "Yo discrepo de que la Resolución haya sido adversa, al contrario, me parece una muy alentadora y es muy coherente". En declaraciones al programa radial La Mañana con Julio de Julio Wajcman, Chapo interpretó que esta decisión del TOF 1 era "coherente". "Hace un par de meses habíamos presentado un sobreseimiento en relación al gobernador Capitanich porque entendíamos básicamente que el comportamiento que se describe en la causa ‘Futbol Para Todos’, no es delito, no es reprochable la conducta del gobernador ", señaló.
"Al contrario, Capitanich emprolijó los contratos de Fútbol Para Todos cuando estuvo a cargo de la jefatura de Gabinete de Ministros", dice Chapo y añade que “independientemente de eso, hicimos algunas presentaciones pidiendo el sobreseimiento, explicando esto y por qué la conducta que se le recriminaba no configuraba un delito".
"Posteriormente, el Tribunal Oral Federal 1 corrió vista del planteo que hice al fiscal Miguel Ángel Osorio y, el fiscal, lejos de decirnos que no teníamos razón, nos dijo 'entiendo que todavía faltan algunas pruebas, pedimos algunos informes a la Jefatura de Gabinete, esos informes no llegan, con lo cual, entiendo que por el momento no debe hacerse lugar al sobreseimiento’, fueron las palabras que el fiscal nos manifestó", agregó Chapo, contraponiendo a lo que analizan otros medios.
Agregó el abogado que "el fiscal también dijo en su dictamen que ‘tampoco puedo desconocer que por el mismo hecho que se lo imputa a Capitanich, otra gente fue sobreseída’, por lo cual, el meta mensaje sería que también se lo sobresea a Capitanich", y marcó que "la idea es que el sobreseimiento sea antes del juicio oral porque, en función de ese dictamen, el TOF que tiene 3 jueces resuelve en un fallo dividido: dos de los jueces dicen que 'el fiscal quiere seguir investigando', con lo cual, si el fiscal dice 'que faltan pruebas’, vamos a esperar que lleguen estas pruebas y eventualmente se dirima esta cuestión".
De esta forma, el abogado de Capitanich insistió en su análisis de que la resolución “resulta muy favorable porque ninguno de los otros dos jueces nos dijo que no teníamos razón ni que estaba errado nuestro planteo. Por todo eso, veo una resolución muy coherente", finalizó Chapo.
